Le Puy du Fou, la cour des miracles

Un parc d’attractions est un lieu aménagé pour permettre le divertissement. La propagande, quant à elle, est un ensemble d'actions et de moyens psychologiques mis en œuvre pour propager et faire prévaloir une doctrine, une idée, une opinion et susciter une décision.

Imaginons maintenant de lier les deux. Un parc d’attraction, lieu de propagande. C’est vieux comme le monde, ça peut être permanent ou éphémère. Les expositions coloniales ont constitué des modèles douteux du genre. Plus près de nous, il y a celui qui arbore comme emblème un château de princesse avec des grandes oreilles. C’est une des composantes de l’opium moderne, le loisir pour oublier la violence, et la vacuité, du grand capital tout en s’y vautrant confortablement. Mais derrière le décor, la vision n’est pas idyllique.

Il y a le parc d’attraction avec une thématique historique. Il en existe plusieurs. Il y a le plus fameux d’entre eux, en terre vendéenne. Le Puy du Fou. Un monument du parc d’attraction et de la propagande touché par la grâce de Dieu  à tous les coins du parcours. Enfin, le Dieu des chrétiens, de la branche catholique et plutôt prosélyte.  

Figure de style précaire

Il suffit de quelques mots pour mettre le doigt sur des tendances lourdes de l’air du temps. Quelques mots qui sont la démonstration de ce qui va ou ne va pas dans une société. L’exemple en a été donné récemment avec ce qui, pour son auteur, ne devait constituer qu’un trait d’humour, mais se révèle un lapsus de première catégorie. Quand Manuel Valls, devant un parterre d’employés, dans une entreprise, en plein débat sur le projet de loi de réforme du droit du travail, pense dérider l’atmosphère en indiquant qu’il est lui-même en CDD et que la précarité, il sait ce que sait, à son corps défendant, il nous livre une double leçon : sur sa conception du politique et sur sa méconnaissance des réalités vécues par une écrasante majorité de personnes dans le pays.

De la réforme orthographique, mère de toutes les batailles d’une guerre qui n’existe pas…

Il y a des débats qui sont immuables, faciles et qui amusent la galerie plus surement que des questions plus urgentes ou profondes. L’orthographe. Sa réforme. La mauvaise foi.

L’accent circonflexe, ce trait graphique qui constitue un cauchemar pour des générations est défendu avec un zèle que l’on pourrait apprécier de voir dans d’autres domaines. Défense qui se base sur une méconnaissance de la réforme, tous les accents circonflexes ne disparaissent pas, bien heureusement pour distinguer ce qui doit l’être, mais aussi sur l’oubli qu’une langue évolue et que la réforme est permanente en la matière, notamment dans une langue où il n’y a pas identité parfaite entre le son et la graphie. Je n’y vois qu’une explication : il y a comme une nostalgie sadique à vouloir conserver des éléments contre-intuitif pour piéger le chaland, autrement formulé j’en ai chié pour apprendre l’orthographe, chacun son tour !

Maux comptent triple. Conte désabusé des temps modernes. première partie

Il était une fois, dans un pays pas tout à fait imaginaire, un monarque républicain qui avait été élu pour cinq ans sur un malentendu. Ou plutôt deux. Le premier des malentendus l’était à son insu, par un rejet du précédent monarque républicain, dont le gout pour les montres et les mannequins en reconversion avait fini par lasser. Le deuxième malentendu, c’était un discours. Prononcé quelques années à peine après l’une des plus grandes crises qu’avaient connues les royaumes d’un monde pas si éloigné du nôtre, crise notamment provoquée par des prêteurs un peu trop joueurs et pour tout dire carrément tricheurs. Le candidat du parti fleuri, dont il ne restait que quelques épines flétries, avait parlé d’abattre le mur de la finance, ce que nombreux prirent pour la promesse d’une mise au pas des forces obscures de l’argent. Il irait même dire à la reine d’outre-Rhin ses quatre vérités.

Les yeux d’une partie des électeurs avaient pétillé mais signe qui ne trompe pas, les financiers n’avaient pas sourcillé, ils avaient même eu un sourire attendri en écoutant le remplaçant au pied levé de leur favori, disparu de la compétition, pris en flagrant délit dans une sordide histoire hôtelière du nouveau monde.

Et maintenant, que vais-je faire….

Les loups sont une nouvelle fois entrés dans Paris. Les attentats du 13 novembre, inédits par leur ampleur et par leurs méthodes, vont nous conduire à des réflexions et des actions difficiles, contradictoires, sinueuses. Depuis vendredi, le questionnement est là, après la stupéfaction. Que vais-je faire, qu’allons-nous faire ?

Le piège tendu par les terroristes est simple, grossier, sanglant mais efficace : tenter d’instaurer la peur, la haine, au cœur de nos vies. C’est tout un chacun qui est visé. N’importe où, n’importe quand, pendant des instants de bonheur : un match de foot, un concert, un vendredi soir au restaurant. Les cibles sont moins arbitraires qu’on ne le pense, elles disent tout du projet totalitaire des intégristes religieux de Daesh, réfuter toute idée, toute action, toute vie, différentes à leur précepte. La meilleure réponse à apporter c’est vivre. Écouter de la musique, créer, boire à une terrasse, aimer, rire, sourire, être ensemble, en un mot se vautrer un peu plus dans la culture, le plaisir et l’ouverture sur l’autre! Car céder à la peur, à laquelle les terroristes et leurs commanditaires souhaitent nous conduire, ce serait offrir une victoire sur un plateau à Daesh et aux intégrismes de tous poils. Il n’y a pas d’irresponsabilité à lever la tête et regarder la bête dans les yeux. Elle est ailleurs, l’irresponsabilité, comme nous le verrons plus loin.